自己也认同的？”
此言一出，寂静被打碎。
学生们忍不住议论。
陆时张开双臂，
“各位，先听我说完。”
他环视一圈，说：“中国有韵诗、绝句，日本有和歌、俳谐。在赏析这类作品时，应当结合时代背景、作者心境，我想，这一点大家是不会否认的。”
如果只讲诗歌，那确实可以硬着头皮去否认，
但提到俳谐，就不得不认了。
没人吭声。
陆时便继续说道：“先看钱谦益此人。他失节降清，但对明朝念念不忘，资助了多次反清复明的活动。那首诗是他在听到南明桂王被害后写的。所以，明白了吗？”
很容易理解，
《后秋兴》是明显的借古讽今，
表面上说崖山，
实则，跟崖山半毛钱关系都没有。
钱谦益只是以宋亡于元来暗喻明亡于清，针对这个朝代更替的现象，和所谓“崖山之后无中国”的内涵完全不同。
借助那句诗便得出结论，属实是拿冯京当马凉。
东大的师生们全都沉默了。
菊池大麓左右看看，心中焦急。
就在这时，内藤湖南又开始发话了：“陆教授对钱谦益的说法，有证据吗？在您的言语里，钱谦益过于矛盾了。他身为明臣却降清，降了清却要复明。”
这个问题听着像胡搅蛮缠。
陆时说：“不止于此。钱谦益自诩清流却热衷于官场名利，自夸道德却不忠于两朝君王。内藤先生，你可曾听说过《贰臣传》吗？”
内藤湖南摇头。
旁边一位东大教授低声解释：“《钦定贰臣传》，写的是投降清朝的明臣。”
内藤湖南暗自点头，
“收买人心，应该的。”
那个教授“额……”了一声，说：“不是你想的那样。乾隆皇帝认为，那些叛徒是有才无形之人，尤为可鄙可耻，《钦定贰臣传》极尽贬低之能事，有羞辱之意。”
内藤湖南：？？？
实在理解不了乾隆皇帝的脑回路。
那个教授又道：“还有一本书，《钦定胜朝殉节诸臣传》，写抗清而死的明朝大臣、士大夫，不吝溢美之词。”
内藤湖南更懵了。
难道真是“雷霆雨露，俱是君恩”？
过了好一阵，他才多少有些明白过来。
在乾隆皇帝的眼中，《贰臣传》里的明朝叛臣约等于夜壶，
夜壶嘛
该用的时候拿来用用就得了，
不用的时候，谁会凑上去闻一闻味儿呢？
所以，搞一本书出来，大肆批判，别让世人误解清廷不重视忠诚、纲常、伦理。
但仔细想一想，乾隆皇帝好像也没脸指责人家，
他们爱新觉罗一脉，往上数，几十年都拿着明朝的俸禄，
自己不就是贰臣？
但这话肯定是不能讲的，
因为讲出来，日本也跟贰臣没区别了。
陆时说道：“看来，内藤先生对我给出的证据还是认可的。毕竟是成文的史料，对吧
请收藏：https://m.bqxx.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）